Edisi 35 dan 36 dari ARK masing-masing memuat teks tentang keajaiban arsitektur Cedric Price, Fun Palace. Anehnya, ARK 35 mengumumkan “Yang pertama dari serangkaian tiga artikel,” [1] namun hanya dua yang muncul di media cetak. Teks tepat sebelum bagian pertama artikel Istana Kesenangan di ARK 35 adalah surat dari editor edisi itu, Michael Myers. Dia sampai pada kesimpulan dari pernyataannya dengan baris-baris ini: “Ide asli untuk ARK ini adalah untuk membuat semacam analisis pemikiran utopis saat ini di antara berbagai kelompok orang… Jadi kami telah mengumpulkan sejumlah artikel yang satu-satunya fitur umum adalah perhatian dengan beberapa aspek masa depan, betapapun dekat atau jauhnya masa depan itu.” [2]
Jika fokus ARK 35 adalah utopia, maka pemilihan Istana Hiburan non-ruang surgawi untuk perhatian adalah hal yang bagus. Itu, pada saat itu, dipuji sebagai konsep yang paling futuristik dan inovatif untuk lingkungan binaan, ruang yang begitu ambigu, sangat mudah beradaptasi, begitu berpikiran maju. Ia memiliki janji untuk mengubah tatanan masyarakat Inggris pascaperang.
Fun Palace adalah gagasan dari Joan Littlewood, teater impresario, dan Cedric Price, ‘anti-arsitek’ dengan visi untuk menciptakan ruang perkotaan yang sepenuhnya fleksibel yang mengundang partisipasi dan improvisasi pengguna akhir. Price lahir dalam keluarga yang kreatif; ayahnya adalah arsitek AJ Price, sehingga diharapkan sejak dini dia akan bekerja di bidang yang sama. Price belajar arsitektur di Cambridge, kemudian menerima diploma dari Asosiasi Arsitektur pada tahun 1957. Pada tahun 1960, pada usia 22 tahun, ia mendirikan Cedric Price Architects di London dan mulai bekerja, dan sementara sejumlah proyeknya dibangun, sebagian besar adalah karya yang belum direalisasi yang membangun reputasinya sebagai pemikir arsitektur yang inovatif. Price dan Littlewood bertemu di sebuah pertemuan pada suatu malam di tahun 1962, tepat sebelum dia meninggalkan usahanya di Theatre Workshop di East End London untuk pergi ke Nigeria. Dia berbicara dengan sungguh-sungguh kepada arsitek muda tentang mimpinya tentang ruang di mana segala sesuatu bisa terjadi: “setiap jenis hiburan, klasik dan ad lib, artistik dan ilmiah; di mana Anda bisa mencoba-coba cat atau tanah liat, menghadiri kuliah dan demonstrasi ilmiah; membantah; Pamer; atau melihat dunia berlalu.” [3]
Ketika dia kembali dari Afrika pada tahun berikutnya, yang mengejutkannya, Price telah mengembangkan beberapa idenya sendiri dan, agak tergesa-gesa, proyek kolaboratif mereka mulai terbentuk. Pasangan ini bekerja sama dengan rajin, Littlewood mengembangkan ambisi sosial dan filosofis untuk menyediakan masyarakat dengan ‘universitas jalanan’ seperti yang sering disebut, tempat di mana orang dapat berkumpul untuk merangsang pertumbuhan intelektual, perkembangan dan pemenuhan sosial; sementara Price menjawab renungannya dengan mencoba membumikannya dalam kenyataan melalui sketsa dan rencananya. Namun, betapapun briliannya secara konseptual dan teoritis, Istana Kesenangan tidak pernah terwujud, jadi apakah itu akan berhasil masih bisa diperdebatkan.
Era senggang, ditambah dengan sikap optimis tahun 1960-an, memicu keinginan Price untuk fleksibilitas total, ketidakkekalan, dan kelenturan di dalam ruang. Secara arsitektural, itu menentang definisi. The Fun Palace akan menjadi ‘non-bangunan’ yang terletak di lima setengah hektar di Isle of Dogs di Glengall Wharf di London timur. Banyak penduduk setempat yang curiga dan membayangkannya sebagai semacam pusat hiburan, yang mungkin akan menarik ‘jenis orang yang salah’, tetapi Price dan Littlewood meyakinkan penduduk akan kebutuhan sosial akan cara-cara baru untuk belajar, bekerja, dan bermain, secara kreatif, dengan banyak ruang yang memungkinkan untuk berbagai bentuk kegiatan. Idenya adalah bahwa semua orang, tanpa memandang kelas, ras, usia atau status sosial ekonomi, harus didorong untuk bermain. Kegembiraan akan memungkinkan penemuan kembali bentuk-bentuk bebas kecerdasan kreatif tanpa hambatan oleh tatanan sosial Inggris pascaperang. Untuk mendorong pengalaman seperti itu, Price bertujuan untuk menciptakan latar belakang yang akan mengantisipasi dan mengakomodasi perubahan: pada dasarnya, Istana Kesenangan harus menolak konvensionalitas. Secara tradisional, bangunan melingkupi dan melindungi kita dari unsur-unsur, menyediakan tempat berlindung, memiliki pintu masuk dan keluar – semua hal yang kita kenal sebagai sarana dan simbol keamanan, kenyamanan dan keakraban. Sebaliknya, Istana Kesenangan harus dapat beradaptasi dan bersifat sementara. Kerangka keseluruhan akan menjadi satu-satunya fitur arsitektur tetap dan sisanya terdiri dari catwalk udara bermotor, partisi mengambang, eskalator, elemen tiup, tingkat platform bergerak dan modul prefabrikasi—ruang utama untuk konfigurasi ulang tanpa batas.
Menurut Stanley Mathews, yang telah banyak menulis tentang praktik arsitektur Price, “terlepas dari desakan Fun Palace pada kesenangan pengguna, kemungkinan dan fleksibilitasnya yang tak terbatas secara inheren tidak terdefinisi dan tidak menghadirkan kenyataan nyata bagi yang belum tahu… ini adalah ancaman dan janjinya. Istana Kesenangan”. [4] Ini, kemungkinan besar, berkontribusi besar pada alasan mengapa Istana Kesenangan tidak dibangun. Beberapa upaya dilakukan untuk membangun struktur di sejumlah situs, tetapi sayangnya untuk Price, Littlewood dan semua orang yang mendukung proyek tersebut, perdebatan birokrasi, keragu-raguan, dan awal yang salah menghalangi pembangunannya. Otoritas perencanaan lokal, peraturan zonasi, dan pengekangan ekonomi semuanya menghalangi. Hal ini sangat disesalkan karena merupakan salah satu keyakinan tulus Price bahwa arsitektur tidak boleh dibatasi oleh aturan dan peraturan administratif.
Sementara konsep arsitek untuk Istana Kesenangan sangat cerdik, Mathews menjelaskan bahwa ide-idenya seringkali sulit untuk diuraikan: “Harga tampaknya berkonspirasi dengan sengaja untuk membuat ini, mungkin karena untuk menjelaskan ide-idenya secara lebih lengkap berarti memperbaikinya tepat waktu dan dia tidak mau melakukan ini, bahkan dengan mengorbankan keterbacaan.” [5] Memang, pertanyaannya tetap apakah rencana, perspektif, dan sketsa konseptual untuk Istana Menyenangkan itu menginspirasi atau mengintimidasi. Seperti yang disarankan Mathews, kemungkinan tak terbatas itu sendiri bisa tampak membingungkan. Sebagian besar pengguna ruang membutuhkan semacam arahan. Jika dibangun, mungkinkah ‘anti-bangunan’ ini ditafsirkan atau digunakan secara berbeda dari yang dimaksudkan oleh Price dan Littlewood?
Reputasi Cedric Price tetap sebagai seorang visioner yang menantang konvensi arsitektur yang sudah ketinggalan zaman – orang yang dengan sepenuh hati percaya dalam memberikan kekuatan pilihan kembali kepada orang-orang, bersama dengan kebebasan kesempatan melalui eksperimen sosial. The Fun Palace tetap menjadi utopia arsitektur modern yang belum terwujud, tetapi konsepnya merupakan bukti idealisme berjiwa bebas tahun 1960-an, waktu yang berusaha mengantarkan era baru kemajuan teknologi dan salah satu optimisme belaka untuk masa depan Inggris dan dunia.
*Teks ini muncul dalam buku, “ARK: Words and Images from the Royal College of Art Magazine 1950-1978“, yang diterbitkan oleh mahasiswa pascasarjana 2014 dari Critical Writing in Art and Design di Royal College of Art.
SUMBER:
[1] Harga Cedric. ‘Istana Menyenangkan’. ARK 35, Musim Semi 1964. hal.9.
[2] Michael Myers. ‘Catatan Redaksi’. ARK 35, Musim Semi 1964. hal.8.
[3] Joan Littlewood. Buku Joan. Methuen, London, 1994. hal.628.
[4] Stanley Mathews. Dari Agit-Prop ke Ruang Bebas: Arsitektur Harga Cedric. Penerbitan Anjing Hitam, London, 2007. hal.165.
[5] Ibid, hal.173.
Seperti ini:
Seperti Memuat…
