Pada bulan September 1931, pengusaha terkenal Detroit, Henry Ford, menulis sebuah artikel singkat di The New York Times tentang ‘masa depan’, di mana ia berbicara tentang potensi perubahan dalam masyarakat yang mungkin terjadi selama delapan puluh tahun ke depan. Pada saat artikel itu diterbitkan, Depresi Hebat sedang melanda setiap kota di Amerika, dan Detroit tidak terkecuali. Namun terlepas dari ketegangan, bekerja di jalur perakitan Ford yang membangun Model-A yang baru dirancang masih relatif menguntungkan, dan memberikan stabilitas ekonomi yang sangat dibutuhkan pekerja selama masa kesulitan besar ini. Ford menulis: ‘Saya percaya dengan Emerson bahwa “bakat tenggelam dengan karakter”, bahwa peningkatan materi pasti diperiksa oleh penurunan moral.’ [1] Lantas, apa jadinya ketika tepat delapan puluh dua tahun setelah artikelnya yang menggembar-gemborkan janji masa depan, salah satu kota terbesar di Amerika itu menyatakan bangkrut? Pada Juli 2013, dunia menyaksikan Detroit mengajukan Bab 9, [2] dengan industri yang terus menurun, hilangnya populasi dan korupsi internal yang merajalela di jantung kesengsaraan kota.
Sulit untuk membayangkan bagaimana sebuah kota, yang dulu begitu kuat dan sukses, jatuh ke dalam kemalangannya saat ini. Tidak seperti kota-kota lain di Amerika, seni dan industri Detroit menjadi sangat terkait sejak awal. Pada Juli 1919, kota ini mengakuisisi Museum Seni Detroit, menamainya Institut Seni Detroit dan menjadikannya departemen kota. Museum Seni Detroit didirikan pada tahun 1885 sebagai organisasi swasta nirlaba, yang merupakan model dari hampir setiap lembaga seni besar lainnya di Amerika. Ketika museum menjadi operasi kotamadya, Kota Detroit memperoleh kepemilikan banyak karya seni dalam koleksi. Hanya karya-karya tertentu yang diberikan kepada museum oleh para pengunjungnya yang dilindungi dari kepemilikan kota melalui surat wasiat mereka. Jadi, hari ini, Institut Seni Detroit, yang dikenal secara lokal sebagai DIA, telah terjerat di tengah-tengah negosiasi kebangkrutan, dengan kreditur kota mengincar kemungkinan menjual sebagian dari koleksi museum untuk membantu melunasi hutangnya yang sangat besar.
Selama bulan Juli yang menentukan itu, berita kebangkrutan Detroit dengan cepat menjadi berita utama internasional, begitu pula pertanyaan tentang keterlibatan DIA. Salah satu headline di USA Today menyatakan ‘Nilai seni dalam masyarakat menjadi pertanyaan besar dalam kebangkrutan Detroit’, The Wall Street Journal mengatakan ‘Para Kreditur Detroit Mendorong Harga Seni Kota’, dan di Inggris, The Guardian merefleksikan, ‘Detroit mempertimbangkan rencana alternatif untuk menyimpan karya seni museum dari lelang’. Pengadilan kebangkrutan telah memutuskan bahwa seni milik kota adalah aset kota, dan dengan demikian tersedia untuk dijual, seperti semua aset kota lainnya, untuk memenuhi hutangnya. Dapat dimengerti, perdebatan ini, bagi penduduk Michigan tenggara, baik kota maupun pinggiran kota, adalah perdebatan yang emosional. Mereka yang menyukai penjualan seni melihat koleksi terutama dari perspektif moneter; mereka mempertanyakan kepentingan relatif seni dalam masyarakat versus kebutuhan dasar dan praktis kota dan penduduknya, seperti patroli keamanan reguler, pengoperasian lampu jalan, waktu tanggap darurat yang lebih cepat, atau pembayaran pensiunan yang dijanjikan pendapatan pensiun mereka. Mereka yang terperanjat hanya dengan menyebutkan lelang karya dalam koleksi memiliki waktu yang sama sulitnya untuk memahami mengapa, dengan mengorbankan galeri-go public, DIA harus bertanggung jawab atas penyalahgunaan dana kota dengan secara moral bangkrut. pemimpin.
Banyak karya seni paling berharga di Detroit diperoleh pada tahun-tahun kota yang lebih makmur ketika kota itu dipenuhi dengan uang tunai. Dari tahun 1922 hingga 1930, dana kota dihabiskan tanpa ragu-ragu untuk mengembangkan koleksi museum. Dua karya yang sangat penting dalam koleksi, Potret Diri Van Gogh (1887) dan Jendela Matisse (1916) dibeli dengan dana kota pada tahun 1922. Sejarawan seni kelahiran Jerman William Valentiner menjadi direktur DIA pada tahun 1924, dan merupakan tokoh berpengaruh dalam akuisisi karya-karya besar seni Eropa untuk museum. Yang paling terkenal, saat dalam perjalanan membeli ke London, Valentiner menemukan lukisan Pieter Bruegel the Elder The Wedding Dance (1556) dan segera mengirim kembali ke Detroit bersikeras bahwa semua dana pembelian yang tersedia di museum digunakan untuk membeli lukisan itu. Dia membeli karya itu seharga $36.075, kira-kira $500.000 dalam uang hari ini. The Wedding Dance sekarang diakui sebagai salah satu lukisan paling berharga yang tergantung di DIA, senilai sekitar $100 juta. [3]
Valentiner menjabat sebagai direktur museum sampai tahun 1945, menambah nilai yang cukup besar untuk kepemilikan museum secara keseluruhan melalui karya-karya yang diperolehnya. Karena lukisan-lukisan ini dibeli dengan dana kota, bersama dengan banyak karya terkenal lainnya termasuk Monet’s Gladioli (1876), Van Eyck’s Saint Jerome in his Study (1435) dan Rembrandt’s The Visitation (1640), lukisan-lukisan ini tetap sangat rentan dalam proses kebangkrutan. Karya-karya lain, yang diberikan oleh patron, dibeli dengan dana Founders Society, atau ditinggalkan sebagai warisan ke museum, dilindungi dari pelelangan dan penilaian. Secara khusus, warisan tahun 1970 oleh Robert H. Tannahill mengubah keunggulan DIA. Pewaris toserba terkemuka Michigan Hudson’s, setelah kematiannya Tannahill meninggalkan 557 karya ke museum, menganugerahkan kepada mereka banyak seni yang tak ternilai harganya. Inti dari koleksinya terutama terdiri dari karya-karya seniman Eropa abad ke-19 dan ke-20, termasuk lukisan dan patung karya Renoir, Seurat, Degas, Gauguin, Cézanne, Manet, Toulouse-Lautrec, Picasso, dan Brancusi. Wasiat Tannahill menyatakan bahwa jika ada karya dari warisannya yang akan dijual, seluruh koleksi harus diberikan ke museum lain agar tetap utuh.[4]
Oscar Wilde pernah berkata, ‘Saat ini orang tahu harga dari segala sesuatu dan nilai dari apa-apa’, sebuah pernyataan yang sangat benar dalam debat DIA yang kontroversial hari ini. Setelah kebangkrutan, Negara Bagian Michigan menunjuk seorang manajer keuangan darurat, yang dengan cepat menyewa rumah lelang internasional Christie’s untuk melakukan penilaian karya-karya milik kota dalam koleksi museum. Namun, ketika orang-orang mengungkapkan keterkejutan atas tindakan ini, manajer keuangan melanjutkan dengan mengatakan tidak ada rencana yang dibuat atau akan dibuat untuk menjual karya seni tersebut, yang membuat banyak orang bertanya-tanya mengapa koleksi itu dinilai sama sekali. Dari seni yang dimiliki oleh kota dan dengan demikian secara hukum, jika tidak secara moral, diizinkan untuk dijual, sebagian besar setuju bahwa penjualan karya tersebut tidak dapat menghasilkan cukup uang bahkan untuk mengatasi masalah keuangan kota – yang merupakan hutang yang diperkirakan sekitar $18 miliar. Setahun sebelum kebangkrutan, pada Agustus 2012, tiga kabupaten di sekitar wilayah metro-Detroit memberikan suara mendukung millage yang meningkatkan pajak properti per rumah tangga untuk membantu mendukung DIA dan melindunginya dari pemotongan anggaran besar-besaran. Pajak mengumpulkan $23 juta per tahun untuk biaya operasional, dan sebagai imbalan atas dukungan mereka, penduduk dari tiga kabupaten ini ditawarkan tiket masuk gratis ke galeri, serta banyak acara dan program penjangkauan pendidikannya. Kabupaten telah mencatat rekor untuk mengatakan bahwa jika karya akan dijual, manfaat pajak properti akan dicabut. Ini akan melucuti museum hampir tujuh puluh lima persen dari anggaran operasional tahunannya, kemungkinan menghancurkan institusi dan harapan untuk kelangsungan hidupnya.
Dikatakan bahwa DIA adalah bukti terakhir yang tersisa dari kesopanan dalam batas kota Detroit; oleh karena itu, sesuatu yang jauh lebih besar dipertaruhkan daripada karya seni. Pasca-kebangkrutan, penjualan akan jauh lebih berbahaya daripada kebaikan bagi kota. Tentang DIA, Philip Kennicott dari The Washington Post menulis, ‘seperti museum Amerika terbaik, ini adalah oase: dari banalitas pasar dan label harga dan gagasan bahwa tidak ada dalam hidup yang tidak dapat diukur, dikomodifikasi dan dijual kepada penawar tertinggi.’ [5]
Dalam sebuah artikel baru-baru ini tentang topik tersebut, Mark Stryker, staf penulis di Detroit Free Press, menulis: ‘Tentu saja salah satu pertanyaan di jantung perdebatan adalah definisi kota: apakah itu hanya perusahaan sipil yang menyediakan dasar jasa dan kerangka penghidupan ekonomi, atau apakah itu semua, ditambah sesuatu yang lebih mulia: lokus budaya, kreativitas, dan aspirasi manusia?'[6] Memang, nilai DIA dan apa yang diberikannya kepada penduduk dan masyarakat sekitarnya tidak dapat diukur. Van Goghs, Matisses, dan Bruegels datang dengan label harga yang mahal tetapi, yang lebih penting, mereka menawarkan jendela ke dunia lain untuk anak-anak, pelajar, dan pengunjung Detroit. Di seluruh spektrum sosial ekonomi, museum ini dan seninya adalah aset yang menginspirasi, mendidik, dan berbudi luhur untuk pertumbuhan dan pengembangan kreativitas dalam komunitas sipil.
Sebuah pertanyaan tentang moralitas adalah inti dari masalah ini: moralitas para pemimpin politik masa lalu yang keserakahan dan korupsinya membantu membuat Detroit mengalami kemunduran; moralitas perolehan; moralitas menjual seni untuk melunasi hutang kota yang besar kepada krediturnya; dan kewajiban moral untuk menjaga keutuhan koleksi seni terkenal dunia untuk kepentingan generasi mendatang. Jika kita meninjau kembali kutipan awal Ford dalam konteks keadaan di Detroit hari ini, tampaknya kita tidak mengalami kemajuan sedikit pun. Moralitas kita telah gagal tumbuh seiring dengan kemajuan pengetahuan dan teknologi kita, sebagaimana dibuktikan dalam perdebatan kontroversial ini. Terlepas dari itu, bagaimanapun, saya percaya dengan Ford bahwa ‘bagaimanapun juga, satu-satunya keuntungan hidup adalah kehidupan itu sendiri… Hal terbaru di dunia adalah manusia, dan perubahan terbesar harus dicari dalam dirinya.’ [7] Terlepas dari penderitaan yang telah dialami Detroit dan penduduknya, dan akan terus bertahan, banyak orang dan pendukungnya terus bertukar upaya dan pengelolaan moral atas nama kebangkitan kota. Ini, ditambah dengan optimisme yang hampir naif, membuat Detroit menjadi tempat yang sangat unik. Harta karun Institut Seni Detroit tetap berada di garis bidik kreditur untuk saat ini, tetapi harapan dan keyakinan banyak orang adalah bahwa mereka akan memahami nilai sosial yang sebenarnya daripada nilai keuangan lembaga ini, dan bahwa seninya tidak dapat diberi label harga, penilaian, atau ditukar dengan aset lainnya.
*Teks ini muncul di buku Ends Meet: Essays on Exchange.
SUMBER:
[1] H. Ford, ‘Janji Masa Depan Membuat Masa Kini Tampak Menjengkelkan’, The New York Times, 13/09/31.
[2] Bab kebangkrutan yang kurang dikenal di Pengadilan Federal AS yang dirancang khusus untuk kotamadya yang mengalami kesulitan keuangan. Hal ini memungkinkan untuk reorganisasi utang sementara dilindungi sementara dari kreditur.
[3] M. Stryker, ‘DIA dalam Bahaya: Pandangan tentang hubungan panjang dan kusut museum dengan politik dan keuangan Detroit’, The Detroit Free Press, 08/09/13.
[4] Ibid.
[5] Philip Kennicott, ‘Detroit Institute of Arts fire sale: Ide terburuk dari Motor City sejak Edsel’, The Washington Post, 04/10/13.
[6] M. Stryker, ‘DIA dalam Bahaya’, 2013.
[7] H. Ford, ‘Janji Masa Depan Membuat Masa Kini Tampak Menjengkelkan’, The New York Times, 13/09/31
Seperti ini:
Seperti Memuat…
